Элла Непомнящая. Вперед и ввысь

Актриса Элла Непомнящая, деятельная, уверенная в своих силах, легкая и мощная, точно воздушный шар, сегодня рассказывает о благосклонности Вселенной, точках материального воплощения, сексуальности, как энергетики и еще… о Бенедикте Камбербэтче, Колобке и Марии Стюарт.

— Элла, спешим поздравить с началом нового творческого этапа! Судьба свела? Или твоя деятельная натура? Что ты вообще думаешь о судьбе?

— Спасибо. Скажу общеизвестную истину: натура и есть судьба. Все в природе взаимосвязано. Будь другая натура — судьба была бы другой. Да, я подвожу к тому, что мы сами творцы своей судьбы, с одной стороны. С другой стороны, я точно знаю, что есть вещи, которые должны или не должны произойти в твоей жизни, не зависимо от степени деятельности/бездеятельности. Я верю в судьбу, верю в то, что Вселенная благосклонна, что почти все, что происходит, — на благо, что, часто, теряя что-то, мы что-то обретаем. Порой даже теряем, чтобы обрести. Я верю в мудрость Вселенной.

Возвращаясь к деятельной натуре… Я знаю людей, которые тоже верят во все это… «лежа на диване». Иными словами, людей, которые много знают в теории, но не предпринимают совершенно никаких действий во внешнем мире. В принципе, это тоже вариант: если ты лежишь на нужном диване с нужным запасом внутренней энергии. Как говорится, «вода под лежачий камень течет. Главное, в нужном месте лечь». Но я бы не стала уповать исключительно на это… Я встречала очень мало людей, к которым что-то приходило бы само при том, что они «лежали на диване». На мой взгляд, дело обстоит следующим образом: Судьба, вроде, и готова тебе что-то преподнести, вопрос в том, готов ли ты к этой ноше. А готовым ты будешь только в случае постоянной работы — как внешней, так и внутренней. Возможно, внутренняя работа даже более важна. То есть ты постоянно держишь фокус внимания на своей цели, аккумулируя внутреннюю энергию, при этом совершая необходимые действия во внешнем мире. Как говорится, «у Бога нет рук, кроме твоих».

— Многие актрисы романтически утверждают, что они или вообще не живут в «этой жизни», или в лучшем случае — живут в каком-нибудь поза-поза-прошлом веке? Ты же кажешься очень современной… Противопоставляешь ли ты классику и современный материал — на сцене?

— О, я пойду дальше и скажу, что живу во вневременьи. Точнее даже, я не живу во времени — в каком бы то ни было. У меня с понятием «время» вообще странные отношения. «Ложки не существует, Нэо». Я не понимаю фразу, которую говорят часто по разным поводам: «Время-то идет». Куда оно идет? Откуда? Если говорить о нашем материальном воплощении, то есть две Точки: Рождение и Уход. И значение имеет только то, насколько плотно наполнен твой личный промежуток между этими двумя точками.

Противопоставляю ли материал на сцене зависит от автора материала, от режиссерского решения, от игры актеров, а, главное, от самого материала. Классика может звучать очень современно — зависит от того, кто играет на инструменте. Совсем современный материал мне не очень интересен в силу отсутствия масштабности. Все, на мой взгляд, как-то местечково, кухонно, сиюминутно… Не люблю одноклеточность — ни в людях, ни в произведениях. И очень много грязи, увы.

— Приходится ли тебе, как женщине-актрисе, уступать мужчинам-актерам? Женщине сложнее быть актрисой или проще? «Женщина лучше притворяется»?

— Уступать в чем? Думаю, у меня все гораздо проще: я восхищаюсь хорошим актером на сцене — зритель я или партнер, не важно. Восхищаюсь и учусь. Как мужчиной-актером, так и женщиной. У меня нет чувства соперничества ни с женщиной-актрисой, ни, тем более, с мужчиной-актером. По поводу того, проще ли женщине… Не знаю. Но лично мне кажется, что интересных мужчин-актеров больше. И вообще мне кажется, что пол на сцене не важен — в актере должна быть сексуальность независимо от пола, внешности, возраста, роли. Сексуальность как энергетика, как сила, с которой актёр (актриса) захватывает внимание и не держит его.

— Должна ли вообще, по-твоему, женщина уступать мужчине? Или война полов?

— Я за гармонию. За гармонию и уважение к индивидуальности. Там, где есть гармония и уважение, там нет войны. Вопрос «уступать/не уступать» возникает тогда, когда нет гармонии, когда нет уважения, когда между людьми нет созвучия. Когда они есть, такого вопроса не существует. Кому-то более комфортно в отношениях полного партнерства, кому-то — в отношениях, где кто-то один доминант. Иногда это мужчина, иногда — женщина. Если есть общая гармония, все остальное неважно.

— Должна ли женщина служить своему мужчине, жить ради него? Думаю, тебе этого недостаточно для самореализации…

— Я лично не очень понимаю, что значит — жить ради другого человека (любого — мужа, жены, ребенка, кумира). С другой стороны, наверное, мы все, каждый из нас воплотился на этой земле для чего-то… Вполне возможно, для одних это — мужчина/женщина, для других — дети, для третьих — работа, для четвертых — общество и так далее. Каждый, и женщина, и мужчина, выбирает сам — кому/чему он служит, для чего, ради чего, во имя чего живет, в чем стержень его жизни, который держит его. Главное, — и снова я возвращаюсь к гармонии, — чтобы человек делал это осознанно, жил в согласии с самим собой. Если кто-то живет в полной гармонии, живя ради своего мужчины/женщины или ради ребенка, то это прекрасно. Главный подвох тут один — я живу так, потому что это делает меня счастливым, потому что, живя таким образом, я нахожусь в гармонии со всем сущим и с самим собой или потому что «так принято». Могу с грустью констатировать, что знаю много людей, которые выходят замуж, потому что «уже давно пора» и рожают детей, потому что «уже время», «уже возраст». Это печально, так как говорит о внутренней несвободе.

У одного из моих любимых писателей, Ричарда Баха, есть сравнение человека с воздушным шаром. И суть теории, — назовем это так, — сводится к тому, что рядом тоже должен быть воздушный шар — тогда мы приходим к той самой гармонии. Если же рядом — груз, который не дает взлететь и тянет вниз, что встречается весьма часто, то увы. Мне повезло, я выросла на этой модели, благодаря моим родителям, соответственно, и в своей жизни ищу то же. Это все к слову о мужчине и самореализации. Если мужчина в моей жизни — тоже воздушный шар, то нам по пути. И это не значит, что мы должны лететь в одну сторону, главное, лететь в одном направлении. Понимаю, что это, на первый взгляд, звучит противоречиво, но если посмотреть повнимательнее, то разница между этими двумя понятиями очевидна: если я актриса, это не значит, что «мой» человек должен быть непременно актером (хотя — и тут мои взгляды отличаются от взглядов многих актрис — этот вариант идеальный) — он может быть и моряком. Но направления развития должны совпадать — вперед, ввысь. Как у БГ: «Нет времени, кроме сейчас, нет движения, кроме вперед». Для меня это так.

— А как бы ты продолжила фразу: «Умереть ради…»? Герой одного хорошего фильма долго спрашивает свою подругу: «Ты умрешь ради меня?» Наконец она отвечает: «Да, умру». И спрашивает в свою очередь: «А ты умрешь ради меня?» Он отвечает: «Я умру за любого…» Чья позиция тебе ближе?

— В моей жизни был человек, за которого в реальный момент времени я готова была уйти, поменяться местами, если бы это было в моих силах, не задумываясь ни на секунду. Сейчас это сложный для меня вопрос, на который я не могу ответить просто потому, что у меня нет ответа.

— Это очень тяжело… А какой жанр ты предпочитаешь в кино и театре — как зритель?

— Я предпочитаю хороший фильм/спектакль, где смешаны все жанры — от комедии до хоррора.

— А как актриса?

— Как актриса, наверное, тоже.

— Что из увиденного произвело впечатление — в последнее время?

— Бенедикт Камбербэтч. И даже не в «Гамлете», который я смотрела на днях в прямой трансляции из лондонского театра «Barbican», а во «Франкенштейне» в постановке Дэнни Бойла, который я смотрела пару лет назад. Это потрясающий актер.

— Чего бы на самом деле хотелось? У тебя бывает так, что сознательно программируешь себе то-то и то-то? И это потом непременно должно сбыться…

— Хотелось бы двигаться вперед и ввысь на выбранном пути.

По поводу программирования… Я постоянно программирую себя на что-то, мы все постоянно себя программируем. Главное, делать это осознанно. Беда в том, что очень часто мы неосознанно программируем себя на то, чего не хотим. Мне кажется, важно держать в фокусе свою цель и… позволить Вселенной вести себя к ней. Ибо «неисповедимы пути Господни», и мы никогда не знаем, каким путем придем к желаемому. Поэтому, да, я программирую себе что-то, совершаю какие-то действия во внешнем мире, а дальше смотрю, что Вселенная мне предлагает. И никогда не отказываюсь сгоряча от чего-то, что кажется мне не лежащим на пути к моей цели. Приведу опять в пример слова Ричарда Баха: «Не отказывайся от возможностей будущего, пока ты не уверен, что там нет ничего, чему бы ты мог научиться». Иными словами, если я как актриса хочу сыграть Марию Стюарт, а Вселенная предлагает мне роль Колобка, я не откажусь от этой роли, ибо могу предположить, что, возможно, чтобы быть готовой к роли Марии, мне не хватает малого — взять высоту Колобка.

Много хорошего из того, что я себе сознательно напрограммировала, сбылось. Надеюсь, так будет и дальше.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *